- Vol. 2 Num. 2 | Avr. 2008
- Éditorial
- Duarte D. BRAGA
- V. DELPLANCQ | B. HARMEGNIES
- M.P. GARCÉS | R. GARCÍA
- Agnès HAFEZ-ERGAUT
- Lilliana RAMOS
- María J. SALÓ
- Gérard VITTORI
- Vol. 2 Núm. 1 | Nov. 2007
- Articles
- Éditorial
- Jaditza AGUILAR
- Mickaëlle CEDERGREN
- Christophe IPPOLITO
- Yannick LLORED
- Laurent ROBERT
- Yolanda VIÑAS
- Comptes-rendus
- Víctor MARTÍNEZ
- Interviews
- Miguel NÁTER
- Odette RODRÍGUEZ
- Vol. 1 Num. 1 | Sept. 2006
- Éditorial
- Nadya ALSINA
- Ivette FRED
- Miguel NATER
- Lilliana RAMOS
- Janet RENOU
- Esteban TOLLINCHI
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Évaluation
Comment citer nos articles?
Plan du site
Romanitas est une revue scientifique et, tel que l’exige le protocole universitaire, ses articles sont issus de la recherche et évalués par des collègues compétents dans le domaine en question. Il s’agit-là d’un mécanisme assez courant dont le but est d’éviter la diffusion de revues dépourvues de critères rigoureux pour la sélection de leurs articles ou, pire encore, de revues publiées pour satisfaire les besoins des collègues. Dans le monde universitaire américain, elles sont connues commes les publications artisanales ou in-house.
L’équipe de travail de Romanitas a choisi le processus d’évaluation anonyme double ou double blind. Ce processus traduit la volonté de fournir auussi bien aux collaborateurs qu’aux évaluateurs les conditions les plus justes possibles dans le processus de publication. L’évaluation anonyme double offre la garantie de l’impartialité.
Tous les articles reçus sont soumis au même processus d'évaluation: l’auteur envoie son article par voie électronique et, dans un message séparé, il envoie ses cordonnées personnelles ainsi que les informations concernant son institution d’appartenance.
L’éditeur-en-Chef :
- ouvre le document.
- enregistre une copie dans son ordinateur.
- en fait une copie dans une page vierge.
Moyennant ce processus, il cache l’identité du collaborateur puisque le logiciel Word identifiera l’éditeur-en-Chef comme l’auteur du document ainsi créé. De cette manière, nous garantissons l’anonymat de l’auteur.
L’évaluateur reçoit l’article de la part de l’éditeur-en-Chef et, sans connaître l’identité de l’auteur, l’évalue en appliquant les critères établis par le Comité Scientifique de Romanitas. Une fois son évaluation terminée, il la remet à l’éditeur-en-Chef.
Ce processus est renouvelé au sein du Comité de Rédaction.
L’évaluation correspondra à l’une des catégories suivantes : recommandée, conditionnelle ou déniée.
Dans les cas où les évaluateurs recommanderont la publication, l’éditeur-en-Chef communiquera les résultats aux membres du Comité Scientifique et leur remettra un compte-rendu des évaluations en question. À ce stade, l’identité des auteurs dont les articles seront publiés est dévoilée.
S’il y avait un conflit entre une évaluation recommandée contre une autre déniée, l’éditeur-en-Chef transmettra l’article en question à tous les membres du Comité Scientifique de façon à ce que celui-ci tranche la question. À ce stade, l’identité de l’auteur reste anonyme.
Les évaluateurs ont le droit de recommander une approbation soumise à certaines conditions. Nous soulignons que l’acceptation de toutes les recommandations est une conditio sine qua non pour la publication finale.
La totalité du processus d’évaluation prend environ deux mois à partir de la date de clôture de nos appels à contributions. Une fois les évaluations terminées, nous communiquons le résultat final à chaque auteur et, éventuellement, nous lui accordons un mois pour effectuer les corrections de rigueur.
Nos évaluations sont finales et sans appel.