- Vol. 3 Núm. 1 | Nov. 2008
- Artículos
- Editorial
- Florinela COMANESCU
- Marius CONCEATU
- Marco LONGO
- Lilliana RAMOS
- Maria TIBERIO
- João VELOSO
- Reseñas
- José A. PASCUAL
- Marilú PÉREZ
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Arbitraje
¿Cómo citar nuestros artículos?
Mapa del portal
Romanitas es una revista académica y, como lo exige el protocolo académico, es arbitrada por pares. Se trata de un mecanismo común para evitar la propagación de revistas desprovistas de criterios rigurosos para la selección de sus artículos o, peor aún, de revistas publicadas entre colegas. En el mundo académico estadounidense se les conoce como publicaciones in-house o caseras.
El equipo de trabajo de Romanitas escogió el proceso de evaluación anónima por partida doble o double blind. Dicho proceso representa la voluntad de proveer a los colaboradores así como a los evaluadores las condiciones más justas y óptimas posibles en el proceso de publicación. La evaluación anónima por partida doble ofrece la garantía de la imparcialidad. A continuación, describimos las diversas etapas del proceso de evaluación al que sometemos todos los artículos recibidos tras el vencimiento de nuestras convocatorias.
El colaborador somete su artículo por vía electrónica y, en un mensaje separado, envía sus datos personales y afiliación académica.
El Editor en Jefe :
- 1. abre el documento.
- 2. lo copia en su computadora
- 3. lo transfiere a un documento en blanco.
Mediante este proceso, se enmascara la identidad del colaborador puesto que, al aplicar dicho procedimiento, el programa Word atribuye la autoría del nuevo documento al Editor en Jefe. Así, queda garantizado el anonimato.
El evaluador recibe el artículo de parte del Editor en Jefe y, sin conocer la identidad del autor, lo evalúa siguiendo los criterios establecidos por el Comité Científico de Romanitas. Al finalizar su evaluación, la somete al Editor en Jefe.
Dicho proceso se repite en el seno del Comité Asesor.
La evaluación responderá a una de las siguientes categorías: recomendada, condicionada o denegada.
En los casos en que los evaluadores recomienden la evaluación, el Editor en Jefe comunicará los resultados a la Junta Editora y les proveerá un informe de las evaluaciones en cuestión. En esta etapa, se revela el nombre de los autores cuyos artículos serán publicados.
Si existiese un conflicto entre una evaluación con recomendación frente a otra con denegación, el Editor en Jefe transmitirá el artículo en cuestión al pleno del Comité Científico para que éste destranque la situación. En esta etapa, la identidad del autor se mantiene en anonimato.
Los evaluadores tienen la potestad de recomendar una aprobación condicionada. Subrayamos que la aceptación de todas las recomendaciones es un requisito sine qua non para la publicación final.
El proceso completo de evaluación toma aproximadamente dos meses desde la fecha de cierre de nuestras convocatorias. Concluidas las evaluaciones, se le notifica al autor el resultado final y, eventualmente, se le concede un mes para efectuar las correcciones de rigor.
Nuestras evaluaciones son finales e inapelables.